Мога ли да се изравня с децата си относно Дядо Коледа?

Аз съм родител на две дребни деца, най-голямото от които е на 2 години и половина. Миналата година по Коледа членове на фамилията и другари започнаха да означават на най-големия ми, че Дядо Коледа му носи дарове за празника. Той изглеждаше прекомерно дребен, с цел да разбере концепцията за Дядо Коледа, само че в този момент, когато наближаваме следващия празничен сезон и той е с една година по-голям, се озорвам с концепцията.

I разбирам, че доста родители лъжат децата си за разнообразни неща, огромни и дребни - да вземем за пример, те ще кажат на детето си, че салонът за сладолед е затворен, с цел да затвори искане за лакомство - и аз не мога нито да ги осъждам, нито да ги петня. Но си припомням остро болката от осъзнаването, че личните ми родители са били подготвени да ме лъжат, както правеха от време на време, с цел да изгладят нещата за себе си или може би да защитят възприятията ми.

Когато Станах родител, заклех се, че ще бъда допустимо най-искрен със личните си деца, признавайки, че даже дребните деца са почтени за уважението, което бих дал на различен възрастен. И комплицираното начинание да „ стана “ Дядо Коледа е един от дребното случаи, с които в миналото бих се сблъсквал, за поддържане на хитрост; с други думи, това не е еднократна небивалица. Като дете бях комплициран и засегнат, когато разбрах истината за Дядо Коледа — когато се изправих против майка си, тя нито призна истината, нито изясни за какво е взела участие в дългогодишната шарада.

Други родители ми споделят, че гледат на присъединяване във фантазията на Дядо Коледа като на значима, занимателна част от детството и обред на посвещение, с цел да откриете един ден истината. Така че за какво не мога да се отърва от възприятието, че подривам честната и доверителна връзка, която се стремя да изградя с децата си? – Laura Iannello, Верона, Ню Йорк

⬥

Оценявах премерения, обективен звук на етиката в отговор на калифорниеца, който наподобява счита, че тяхното възприемано морално предимство им дава право да се изправят възмездие на тези, с които не са съгласни. Като човек, който е живял години наред в Калифорния - и я е харесал - бих попитал дали другите американци би трябвало да бъдат задължени да дават помощ при бедствия на хора, които са избрали да живеят в известна земетръсна зона. Никога не бих твърдял, че те би трябвало да бъдат отрязани. — Марла

⬥

Не съм склонен с отговора на етиката . Първо, ние нямаме морално „ обвързване “ да оказваме помощ на другите в неволя. Човек може да избере да го направи от благотворителна сензитивност, емпатия, състрадание, вяра за взаимност или безчет други аргументи, само че „ задължението “ не е една от тях. И неуспехът или отводът да бъдеш благотворителен не е нарушаване на никакво „ обвързване “, макар че може да бъде подложен на критика по други аргументи. Също по този начин не съм склонен с изказванието, че удържането на помощ е „ нерационално средство “ за приемане на промени в политиката. Глупости. Политиката и измененията в политиката се предизвикват от стопански тласъци от самото начало. Човек може да направи добър мотив, че моралното увещание е по-добро (и бих се съгласил), само че това не обезсилва икономическите тласъци. Представители от доста червени щати гласоподаваха срещу помощта при бедствия за моя щат (Ню Джърси) след урагана Санди, от политическа завист, ориентирана към сините щати. Това беше непоносимо, само че изцяло оправдава реципрочността в натура. Не се интересувам да демонстрирам щедрост към тези, които са ощетени от политическия избор на техните чиновници, когато е тесногръд, всичко взема и не дава. Това е почтено и справедливостта е морално подобаваща. — Марк

⬥

Авторът на писмо то не е ли чувал за gerrymandering или угнетяване на гласоподавателите? Възмущавам се от тези забележки на хора отвън районите на Апалачите/дълбокия юг. Ние не сме глупави или мързеливи - нашите гласове са потиснати. Авторът на писмото би бил добре обслужен да прочете „ булото на незнанието “ на Джон Ролс. — Сара

⬥

Съгласен съм с етиката . Бих желал единствено да прибавя, че алтернативата на създателя на писмото може да отразява тяхното отчаяние от законодателите в Кентъки и неналичието им на надзор над обстановката. Авторът на писмото не може да гласоподава в Кентъки, тъй че може да види препоръчаното от тях решение като единствения метод да има глас. Фактът, че създателят на писмото желае помощ от етиката, с цел да позволи това, допуска, че той схваща, че тук няма елементарен отговор. — Мери

⬥

Амин! Какъв страховит отговор от Етикът на подобен озлобен въпрос - тип егоистично, недемократично мислене, което движи необузданата поляризация в нашата нация през днешния ден. Аз съм гражданин на Кентък и съм нюйоркчанин и бях на посещаване в щата Блуграс от Бруклин, когато пристигнаха тези наводнения предходната година. Бях очевидец на фамилии, които се хвърлят мръсни и уплашени със избавените си движимости в държавните паркове за заслон, видях съседи да подаряват личните си облекла и спално долни дрехи, гледах по какъв начин деца проведоха разпродажби на печива и спортни тимове почистват парчета от наводнения. Американците, червени или сини, северни или южни, се грижат един за различен, в случай че се сблъскат с покруса - даже простаците. Мотото на Кентъки е „ Обединени стоим, разграничени падаме “. — Каролайн